Krisis Ekonomi Negara Berkembang

KRISIS yang susul-menyusul tanpa jeda di sejumlah negara berkembang akhir-akhir ini, memunculkan kesan dunia sudah menjadi langganan krisis. Kondisi perekonomian global yang rapuh dengan sistem finansialnya yang tidak berfungsi baik, menempatkan negara-negara berkembang pada posisi yang kian rentan untuk terseret ke dalam krisis seperti yang dialami sejumlah negara Asia tahun 1997-1998. Belum berakhir sepenuhnya krisis finansial Asia dan Rusia, krisis ekonomi baru kembali menggulung Turki dan sejumlah negara Amerika Latin yang 20 tahun lalu juga mengalami krisis serupa dan selama satu dekade setelahnya harus menghadapi lost generation(satu generasi hilang), akibat krisis utang tahun 1980-an.

Krisis utang Amerika Latin kali ini dimulai dari Ekuador. Negara ini gagal memenuhi kewajiban (default) atas surat utang Brady Bonds yang jatuh tempo tahun 1999. Kemudian diikuti Argentina yang defaultpada Desember 2001, lalu Uruguay dan Brasil pada Juli 2002.

Hal serupa dialami Turki, yang seperti Brasil kondisinya semakin diperumit lagi oleh ketidakpastian politik menjelang pemilu. Ditambah kondisi perekonomian domestik yang rentan, krisis utang ini segera memicu ambruknya sistem finansial dan membuat aliran sumber pendanaan ke negara-negara itu juga terputus..

Data Komite Pembangunan (Development Committee) Bank Dunia menyebutkan arus penanaman modal langsung asing (Foreign Direct Investment/FDI atau Penanaman Modal Asing/PMA) secara neto ke Amerika Latin anjlok hingga 24 persen pada paruh pertama tahun 2002 saja. Mengapa krisis terus berulang di negara yang sama? Dan, mengapa campur tangan Dana Moneter Internasional (IMF) dengan resep-resep konvensionalnya untuk keluar dari krisis, tak bisa mencegah negara-negara tersebut kembali terjerumus ke dalam krisis serupa?

Padahal, sebagian besar negara Amerika Latin sebenarnya sudah meliberalisasikan pasarnya, memperbaiki anggaran pemerintahnya dan membenahi pasar modal dan pasar uangnya. Menurut mantan chief economistBank Dunia sekaligus penerima hadiah Nobel ekonomi tahun 2001, Joseph Stiglitz, selama ini Argentina bisa dikatakan 'murid paling patuh' (A-plus student) IMF.

Negara ini melakukan apa saja yang disuruh IMF, termasuk meliberalisasi pasarnya dan memprivatisasi sebagian besar BUMN-nya. Karena dianggap sebagai "murid yang patuh", Argentina dengan mudah bisa mengutang ke pasar modal AS atau negara-negara Barat lainnya.

Akibatnya, karena tidak terkontrol, utang membengkak mencapai 144 persen dari Produk Domestik Bruto (PDB). Namun, dengan meningkatnya suku bunga, Argentina menjadi kesulitan membayar utang luar negerinya yang mencapai 141 milyar dollar AS.

Karena situasi sudah memburuk sedemikian rupa, IMF pun masuk dan seperti dilakukan di negara-negara lain, IMF memaksa Argentina menerapkan kebijakan fiskal yang kontraktif. Dengan angka pengangguran yang mencapai dua digit, konsekuensi pengetatan anggaran itu sudah bisa diduga. Perekonomian yang mengalami resesi sejak empat tahun terakhir itu terus memburuk dan pengangguran melonjak hingga 20 persen lebih, belum termasuk pengangguran terselubung yang sekitar 10-15 persen, sehingga akhirnya memicu gejolak politik.

Apa yang terjadi di Argentina, membuat investor, kreditor dan negara-negara tetangganya ikut nervous, karena jika Argentina yang "murid paling patuh" IMF saja bisa mengalami itu, bagaimana dengan yang lain? Akibatnya, seperti yang terjadi di Asia tahun 1997, investor beramai-ramai menarik dananya dari kawasan dan kreditor memutus pendanaannya dan minta utang segera dibayar.

KEPALA Western Hemisphere Department di IMF, Claudio Loser, seperti dikutip kantor berita AFPmengakui kondisi yang dihadapi negara-negara Amerika Latin sekarang ini memang 'sangat sulit'. Namun, ia membantah kawasan itu kini sedang di ambang krisis baru. Sebaliknya, Ricardo Haussman, profesor ekonomi pembangunan dari Harvard University, tidak melihat adanya perbedaan antara apa yang terjadi di Amerika Latin dewasa ini dengan krisis utang yang dialami negara-negara tersebut tahun 1980-an. Krisis yang terus berulang dan berulang ini, menurut dia, menunjukkan bahwa ada yang salah dalam sistem finansial global.

Pendapat serupa dilontarkan Stiglitz. Menurut Stiglitz, sebagaimana diungkapkan dalam artikel berjudul The Disastrous Consequences of Instability, apa yang terjadi di Amerika Latin dan Turki, sebenarnya membuktikan bahwa IMF telah gagal mengatasi problem mendasar penyebab krisis. Bahkan, dalam banyak kasus resep kebijakannya justru memperparah krisis, seperti di Indonesia tahun 1998. Di Amerika Latin, setelah satu dekade reformasi di bawah IMF, pertumbuhan ekonomi negara-negara selama dekade 1990-an justru merosot menjadi hanya separuh level pertumbuhan sebelum adanya program IMF.

Pada saat yang sama, upah juga turun, sementara pengangguran membengkak. Problem mendasar yang dimaksud Stiglitz itu sendiri antara lain berupa ketidakseimbangan ekonomi global, risiko fluktuasi nilai tukar, dan suku bunga. DALAM bukunya Globalization and Its Discontent, Stiglitz menuding globalisasi sebagai penyebab meningkatnya volatilitas dan terpaparnya negara-negara berkembang pada risiko tinggi untuk mengalami krisis. Maaf Tulisannya Ampe Sini..hehehehehe Ga Kuat, Kapan-kapan sambung lagiii.

Artikel Terkait:

Posted in: Ekonomi